SCA во главе с доктором Хавассем полностью контролирует большинство археологических раскопок и исследований в Египте, а также то, когда и как о них будет сообщаться. Это очевидно в случае с Гантенбринком, который он нарушил правила а также в случае с доктором. Аббас, которому официальная газета Отчет Гизы длительное время блокировал публикацию любых статей. Мои источники подтвердили мне, что им часто приходится ждать выхода своих статей, если вообще. Это определенно несерьезный научный подход. Он действует как целевой контроль и цензура. Можно отметить, что есть интерес скрыть некоторую непопулярную информацию.

Давайте серьезно спросим, ​​почему SCA дает ли это такие суровые санкции за публикацию результатов своей работы без их согласия? Наказание обычно заключается в том, что человеку не разрешают входить в египетские археологические раскопки. В некоторых случаях ему отказывают во въезде в сам Египет.

Никто не может утверждать, что у самого Египта есть возможность решать, когда, где и в какой степени копать с четкой связью. SCA a АРСЕ. Однако, если разрешение уже было предоставлено, заинтересованные ученые и организаторы должны иметь право решать, когда и где публиковать результаты своей работы, чтобы быть связанными решением SCA, которое очень строго контролирует результаты (без цензуры?) Без любые внешние элементы управления.

Один источник зашел так далеко, что заявил, что подход Хавасса основан в первую очередь на дезинформации: потому что Хавасс очень тщательно искажает результаты научной работы, не укладывающиеся в общепринятый взгляд на древнеегипетскую историю; и что, когда он осуществляет единоличный контроль и сам является медийной личностью (он выпускает исключительно личные пресс-релизы), он может довольно просто поддерживать статус-кво египетской истории. Это Отпечаток пальца Хавасса мы можем ясно видеть в его отчете 2009 г. о грунтовых водах под Сфинксом. По-прежнему остается главный вопрос: почему? Почему это происходит?

Ответ уже дан: Хавасс стремится сохранить консенсус в отношении устоявшегося понимания древнеегипетской истории. Вот почему он часто выступает против таких людей, как Грэм Хэнкок, Роберт Бьювэл или Джон Энтони Уэст. Хавасс понимает, что это один из самых шумно и опасно партии, которые могут пойти против этого. Но не только они чувствуют его гнев. Хавасс отрицает любые выводы, не соответствующие его планам. Он клевещет на любого, кто смело высказывает иную идею истории - тем более, что он излагает этот вопрос не в официальной форме через свой SCA.

В 2008 году профессор Барри Кемп представил свое исследование древнего египетского города Амарна, построенного мятежным фараоном. Ахнатон. Фараон явно презирал его, и после его смерти древние египтяне пытались удалить любое упоминание о его существовании. Сообщалось, что профессор Кемп и его команда нашли останки скелетов недалеко от города. Ачетатон, на основании чего он пришел к выводу, что они показывают признаки недоедания, экстремальной работы и низкой смертности… По его представлениям, это свидетельство подтверждает, что Ахнатон создали жестокий режим, которым некоторые гордились.

Открытия профессора Кемпа были немедленно подвергнуты критике со стороны доктора Ф. Хавасс. Он воспользовался Египетская государственная разведывательная служба обвинять исследователей в искажение истории. Он изложил свои выводы se они не основаны на каких-либо допустимых научных доказательствах и добавил, что город Ачетатон это было навязчивой идеей древних египтян, как пирамиды в Гизе, и рабочие хотели реализовать национальный проект любой ценой, которой они могли бы гордиться. Позже Хавасса обвинили в предается пустому шовинизму.

Хавасс тоже гордится этим работал над укреплением Закон о египетских древностях и что в 2002 году он разработал новый закон, запрещающий раскопки в Верхнем Египте, так что для содействия документированию и сохранению, а не раскопок. Фактически, Хавасс горд тем, что прекратил все раскопки в Верхнем Египте. Еще бы спросить почему !? Никто не будет сомневаться, что документация и архивирование важны, но исключить что-либо еще по закону, а не только внутреннюю директиву?

Наконец, допустим, что когда он был с доктором Дж. Хавассем взял интервью об открытиях, сделанных геологом Робертом Шохом, который выдвинул теорию о том, что Сфинкс и намного старше пирамид, Хавасс ответил: Если геологи докажут то, что говорит Шох, то, по моему мнению, как египтологу, нам, как египтологу, еще не ясно, когда был создан Сфинкс. Короче говоря, независимо от доказательств, Хавасс утверждает, что все ясно. Из этого можно сделать вывод, что для Хавасса египтология - это религия, а не наука. Многие согласятся с этим утверждением, что это так. Египтология при Хавассе, и что они хотели бы, чтобы это изменилось.

… Продолжалось неделю…

• Доктор Захи Хавасс: Интриги на фоне египтологии (Эпизод 4): Роботы и слуги
• Доктор Захи Хавасс: Интриги на фоне египтологии (Часть 3): Скандал с SCA
• Доктор Захи Хавасс: Интриги на фоне египтологии (Часть 2): Лапы Сфинкса на суше
• Доктор Захи Хавасс: интриги на фоне египтологии (часть 1)