Органы социальной и правовой защиты детей часто обвиняются в том, что они не надлежащим образом рассматривают дела, которыми они должны заниматься и которые требуют тщательной социальной работы, и вместо этого они неоправданно запугивают семьи, которые не нуждаются в «заботе» со стороны государства. К сожалению, должен сказать, что это обвинение небезосновательно. Это как раз случай из Брно-Кралова Поле.

Все началось с молодости родители из Брно решили не вакцинировать свою дочь 2011 года рождения из-за генетической нагрузки в семье. (кроме туберкулеза). Хотя в остальном семья позаботилась о ребенке и ходила с ним на регулярные осмотры, педиатр MUDr. Вера Зелена заявила о своем решении не делать прививки в социальный отдел, куда были приглашены ее родители. Отец заявил в протоколе, что рассмотрите плюсы и минусы вакцинации вместе с женой и то, что они считают, что, учитывая их аутоиммунное заболевание, вакцинация в их случае рискованна и может увеличить риск развития болезни у их дочери.. Отец ранее отправил это уведомление в пункт гигиены. Родители хотели относиться к врачу справедливо, а власти открыто взяли на себя ответственность. за невакцинацию nи я.

В середине 2012 года родители переехали с ребенком в Прагу и нашли там нового педиатра, о котором они объявили первоначальному педиатру. В октябре 2012 года его отец получил электронное письмо от Кристины Штетиновой, социального работника социального отдела Брно-Кралово Поле, которая спросил текущий адрес и имя нового педиатра.

Мой отец возражал против этого. С одной стороны, он считал, что обращение к врачу является незаконным, так как она должна сообщать только о случаях жестокого обращения с детьми и отсутствия заботы, что, очевидно, не относилось к ним. Он также отметил, что отказ от вакцинации ребенка - их свободный выбор, основанный на семейном анамнезе и этических убежденияхкоторый защищен Конституцией. Он сослался на решение Конституционного суда, который допускает исключения в связи с убеждениями родителей. Он сказал социальному работнику, что это закрывает для него вопрос, и рекомендовал ей уделять свое драгоценное время детям, которые находятся в реальной опасности и нуждаются в ее помощи.

Но это еще не все. Как только заведующая социальным отделом, сама Марсела Звонаржова, поговорила с отцом ребенка и снова потребовала справки о месте жительства и имени педиатра. Она также ответила на предыдущее заявление своего отца, рискуя наказать родителей за невакцинацию, что заявление врача было «полностью законным» и что деятельность социального отдела была нацелена на всех детей, нуждающихся в помощи или поддержке, а не только на социально неадаптированные семьи. детям плевать, как «ошибочно думает» отец. Удивительно, однако не указано, какая именно «помощь или поддержка» нужна ребенку этой семьи от офиса.

Так он поднял со стула человека с университетским образованием, для которого интересы ребенка всегда были на первом месте. Ему казалось абсурдным, что чиновники так сильно интересовались его семьей. Поскольку ни один закон не требует, чтобы он сообщал им свое местонахождение и имя педиатра, он рассматривал их неоднократные звонки как необоснованное принуждение и вторжение в частную жизнь семьи. Кроме того, он опасался, что их порядочный и услужливый педиатр свяжется с социальным работником, окажет на него давление и разрушит их доверительные отношения и беспроблемный уход за ребенком.

Поэтому молодой человек послал женщине-вождю свой последний ответ, на который тот спросил: из офиса больше не было ответа. Сообщение может вдохновить других родителей на то, как общаться с социальным работником, который интересуется ими без законных оснований, особенно в отношении вакцинации.

И у чего есть мотивация работать с социальным работником так энергично? Когда я использую собственные слова моего молодого отца ...

Я не собираюсь подчиняться высокомерному офису, сотрудники которого не знают законов и Конституции Чешской Республики. Я отказываюсь делиться конфиденциальной информацией о моем пребывании и нашем педиатре. Мы живем в демократическом государстве, где правит верховенство закона, и я не намерен совершать незаконные действия со стороны властей или кого-либо, кто сотрудничает с этими властями. Я убежден, что нынешнее плохое состояние законодательства и верховенства закона в Чешской Республике связано с тем, что большинство людей не имеют правовой осведомленности и в основном не ссылаются на свои права, закрывают глаза (так называемые сектор.

Я больше не за большевизм, но в свободном государстве, где правит верховенство закона.

Опубликовано Зузаной Кандиглиота, blog.respekt.cz